特朗普可动用的关税工具一览：从IEEPA到多项贸易法条款

美国总统唐纳德·特朗普针对特定国家加征关税的激进做法，将于下月面临美国最高法院的审查。核心争议在于特朗普是否过度援引《国际紧急经济权力法》来实施大规模关税措施。此前，两家联邦法院已裁定此类行为不合法，特朗普政府随后提起上诉，并请求最高法院介入审理。最高法院已排期于11月听取辩论。

特朗普政府辩称，鉴于其已就贸易逆差和芬太尼贩运问题宣布国家紧急状态，依据IEEPA加征关税具有正当性。更广泛而言，政府主张，既然国会通过了IEEPA，监督权应归属国会而非法院。

通过对IEEPA的宽泛解释，特朗普政府得以在不经过额外行政程序的情况下，对众多美国贸易伙伴设置关税。政府还援引IEEPA提高了此前已实施的关税，例如对印度进口商品征收的合计50%的关税。

“我认为IEEPA的吸引力之一在于无需提交报告，”律师事务所Crowell & Moring国际贸易业务合伙人亚历山大·谢弗表示。“无需做出任何调查认定。总统宣布紧急状态，然后说‘我们打算这样应对’，无需经过任何程序性繁文缛节。”

特朗普政府并非仅依赖IEEPA来推进其关税体系。无论最高法院如何裁决，总统仍握有多项工具可继续提高关税。以下梳理了部分机制及特朗普政府可能的使用方式。

第232条

在实施IEEPA关税的同时，特朗普政府还大量依赖《1962年贸易扩展法》第232条来加征关税并对特定行业发起调查。通过第232条，特朗普已对钢铁和铝进口征收50%关税，对汽车及汽车零部件征收25%关税，并最近对家具及其他木制品实施了一系列关税。这些关税均源于第232条调查，且调查须在关税实施前完成。特朗普政府目前还在进行多项其他第232条调查，涉及半导体、药品和关键矿产等领域。

“政府之所以启动如此多的第232条调查，原因之一是后备机制已经就位，因为在特朗普首个任期内，第232条在钢铁和铝关税案中得到了国际贸易法院和联邦巡回上诉法院的支持，”律师事务所Foley & Lardner合伙人格雷格·胡西西恩表示。据胡西西恩称，当前第232条调查所涵盖的商品约占美国贸易的40%，这意味着即使特朗普对IEEPA的运用被推翻，基于此类调查的关税潜在影响本身就相当可观。

第301条

特朗普在两届任期内用于加征关税的另一工具是《1974年贸易法》第301条。通过该机制，美国贸易代表办公室需进行为期12至18个月的审查，以确定是否需要对某些国家的不公平贸易做法征收关税或采取其他救济措施。特朗普在首个任期内曾依据第301条对中国进口商品加征关税。前总统乔·拜登后来维持并扩大了这些关税，将电动汽车、电池和半导体等产品纳入其中。

与第232条类似，依据第301条调查实施的关税此前也获得过司法支持。联邦巡回上诉法院于9月维持了特朗普在首个任期内依据第301条加征关税的做法。鉴于第232条和第301条的先例，有理由相信特朗普政府将更加积极地寻求此类新关税途径。

“我认为最初会看到更多对第232条和第301条的依赖，”Clark Hill律师事务所国际贸易律师凯尔西·克里斯滕森表示。

第338条

特朗普政府可能动用的另一项工具是《1930年关税法》第338条。该法条允许总统以公告形式，针对他国对美国商业的歧视行为征收最高50%的关税。总统还有权撤销和修改已实施的关税。然而，据谢弗称，该条款自1940年代以来从未使用过，且可能面临世界贸易组织的质疑。但由于世贸组织上诉机构目前缺位，美国可以将任何专家组审查决定上诉“至不了了之”，他补充道。

第201条

与第338条赋予更广泛的行政裁量权不同，《1974年贸易法》第201条属于“保障措施调查”，克里斯滕森表示。第201条程序可由请愿书启动，包括政府主导的请愿。该工具要求美国国际贸易委员会进行约六个月的调查，以确定某一特定国内产业是否正遭受“实质性损害”，谢弗解释称。

“这有点像反倾销案件，但区别在于，在公开案件中需要证明的是存在实质性损害，”谢弗说。据谢弗称，乔治·W·布什总统在任期内曾使用该工具对钢铁加征关税。同样，哈雷戴维森在1980年代提出的第201条请愿，导致对日本摩托车征收了45%的关税。

第122条

《1974年贸易法》第122条赋予总统因贸易逆差而迅速加征关税的权力，这与特朗普使用IEEPA的方式类似。然而，该条款有更严格的限制。据谢弗称，关税税率不得超过15%，且除非国会批准延期，否则在150天后自动失效。

“15%的税率没有某些国家对部分商品征收的税率那么高，但实际上这确实是许多国家适用的税率，”谢弗在提及当前针对特定国家的关税时表示。“因此可以想象，特朗普会用这一条款来替代他目前的做法。”